NAS のハードルは、通常必要となる超高価なハードウェアよりも低い場合があります。場合によっては、USB ポートを介して Wi-Fi ルーターに接続されたハード ドライブや DAS と同じくらい単純な場合もあります。
多くの人がそれは良いアイデアだと言うでしょう。はい、うまくいきますから。ただし、これは決して NAS の代替品ではないため、そのように扱うべきではありません。その理由をいくつかご紹介します。
ルーターを NAS として扱ってはいけない最も重要な問題の 1 つは、おそらく、この機能を動作させるためにセキュリティを犠牲にする必要があるということです。ほとんどのコンシューマ ルーターでは、サーバー メッセージ ブロック (SMB) として知られる通信プロトコルを使用したファイル共有が可能です。そして、それは機能しますが、多くのルーターは依然としてこのプロトコルの古いバージョン、特に SMBv1 に依存しています。SMBv1 はエクスプロイトに対して脆弱であることで悪名高く、大規模な世界的サイバー攻撃における役割のため、Windows 10 や 11 などの最新のオペレーティング システムではデフォルトで無効にさえなっています。
ルーターのメーカーは、ユーザーが使用したい USB ストレージ機能を後付けとして扱うことが多いため、これらのポートを管理するファームウェアに、専用のオペレーティング システムと同じ頻度または緊急性でパッチが適用されることはほとんどありません。これにより、ドライブは何年も前に発見されたものの、リビングルームにあるデバイスにはパッチが適用されていない脆弱性に対して無防備なままになっています。実際、NAS が基本的に PC 全体であるのには理由があります。最新の標準とセキュリティ パッチを備えた仕様に準拠している必要があるだけでなく、新しい脆弱性が発生した場合に備えてパッチを適用できる必要もあります。
さらに、ルーター接続ストレージのアクセス制御は通常、原始的です。きめ細かなユーザー権限や暗号化されたフォルダーを許可する専用の Network Attached Storage (NAS) デバイスやサーバーとは異なり、ルーターは多くの場合、「オール オアナッシング」アクセスを提供します。ユーザーがネットワークに接続すると、通常、ドライブ上のすべてに対する完全な読み取りおよび書き込みアクセス権が与えられます。自宅の外からファイルを表示するためにリモート アクセスを有効にすると、多くの場合、ログイン資格情報とデータをクリア テキストで送信する FTP (ファイル転送プロトコル) に依存することになります。これは、あなたとあなたの自宅の間のネットワークを覗き見する適切なツールを持っている人は誰でも、あなたのパスワードやデータを傍受できることを意味します。そうそう。
セキュリティを超えて、ルーター接続ストレージのパフォーマンスは、専用ソリューションと比較するとほぼ例外なく期待外れです。このパフォーマンスのボトルネックは、プラスチック シェル内の物理ハードウェアに起因します。最新のルーターは優れたネットワーク機器ですが、その CPU は、複雑なファイル入出力操作を管理するためではなく、ネットワーク パケットの移動専用に設計された低電力チップです。大きなファイルをルーターに接続されたドライブに転送する場合、ルーターのプロセッサーはネットワーク データを USB コマンドに変換するために非常に一生懸命働く必要があります。 CPU には PC や NAS にあるような生の馬力や専用コントローラーが欠けているため、転送速度は USB ドライブが実際に達成できる速度の数分の一で頭打ちになることがよくあります。
たとえ高性能の CPU を搭載した非常に高価な Wi-Fi 7 ルーターを入手したとしても、実際のパフォーマンスでは、NAS から得られるものと同じになることは決してありません。
ルーターが青色の USB 3.0 ポートを宣伝しており、理論上は最大 5 ギガビット/秒の速度をサポートしますが、実際の速度がその制限に近づくことはほとんどありません。ドライブ自体や USB インターフェイスが制限となることはほとんどなく、ルーターが十分な速度でデータを処理できないことが原因です。
さらに、ルーターには通常、これらの転送中にデータを効果的にバッファリングするために必要な RAM が不足しています。その結果、多くの写真や小さなファイルが含まれるフォルダーを参照するのが苦痛になるほど遅くなり、エクスペリエンスが遅くなります。高解像度ビデオをドライブからテレビにストリーミングしようとすると、途切れや再生エラーが発生する可能性があります。これは、Wi-Fi が弱いためではなく、ルーターが物理的にディスクからファイルを読み取って、再生バッファーに追いつくのに十分な速さでネットワーク送信用にカプセル化することができないためです。このハードウェアは、ストレージ管理という重労働を行うために構築されていません。
私が述べた問題はどちらも悪いものですが、最もイライラする問題は、実際のストレージ機能の副作用として発生します。ルーターはネットワーク トラフィックの管理と USB ドライブからのデータの読み取りの両方に同じ CPU を使用するため、これら 2 つの異なるタスクが同じ限られた計算リソースをめぐって競合することになります。コンピュータのバックアップや映画ファイルのコピーなど、大規模なファイル転送を開始すると、ルーターの CPU 使用率が 100% に急増することがよくあります。この最大負荷の期間中、ルーターはモデムとの間のインターネット トラフィックのルーティングという主要なジョブの処理に苦労します。言ってみれば、リソース競合の典型的な例であり、二次的な機能が主要な機能のパフォーマンスを共食いするケースです。
ネットワーク上のユーザーにとっての目に見える結果は、多くの場合、高 ping と呼ばれる遅延の突然の急増とパケット損失です。ドライブの使用中に家の中の誰かがオンライン ゲームをプレイしたり、Zoom ビデオ会議に参加したり、4K ビデオをストリーミングしようとしたりすると、大幅な遅延、ピクセル化、または接続の切断が発生する可能性があります。これは、プロセッサがハード ディスクへのデータの書き込みに忙しすぎるため、処理を待機しているデータ パケットがキューに積み重なる「バッファ膨張」によってさらに悪化することがよくあります。さらに、激しい作業負荷によりかなりの熱が発生します。ルーターは通常、受動的に冷却されます。つまり、ファンがありません。ストレージ タスクでチップセットを使いすぎると、サーマル スロットルが発生する可能性があります。サーマル スロットリングでは、ルータが自身の溶解を防ぐために、Wi-Fi 速度を含むすべての動作が意図的に遅くなります。ストレージの役割を独自の専用プロセッサを備えたデバイスにオフロードすることで、ルーターが本来行うべき 1 つのこと、つまりインターネット接続を高速かつ安定に保つことができるようになります。
私は多くの人々を知っており、その中には私の仲間のライターも含まれています。 ハウツーオタク、予算が限られている場合は、これが良い考えであるとアドバイスするかもしれません。意見はさまざまですが、それは問題ありません。少なくとも私にとっては、デメリットのほうがメリットをはるかに上回っており、これを実行するのであれば、フル装備の NAS に投資したほうがよいでしょう。