그러나 Kuhl은 플랫폼이 재판에서 전문가의 의견에 반박할 기회를 갖게 될 것이라고 판결하면서 소셜 미디어 회사에 "궁극적으로 인과관계에 대한 중요한 문제는 배심원이 결정해야 하는 문제"라고 상기시켰습니다. 소셜 미디어 피해자 법률 센터는 자격증을 소지한 임상 심리학자가 자격이 없는 것으로 간주된 전문가의 증언 한 명만 제외했다고 밝혔습니다.
Kuhl은 "TikTok 및 기타 소셜 미디어 플랫폼에 사용된 디자인 기능에 대한 Bagot의 증언은 이러한 디자인 기능이 KGM이 겪었다고 주장되는 유형의 피해를 유발하는지 여부에 대한 질문과 직접적으로 관련이 있습니다"라고 썼습니다.
이는 배심원단이 “소셜 미디어 남용과 중독이 우울증, 불안, 섭식 장애를 포함해 어린이와 청소년에게 정신병리학적 피해를 유발하거나 악화시키는 데 상당한 역할을 하거나 정신병리학적 증상을 내면화하거나 외부화하는 데 상당한 역할을 한다”는 Bagot의 의견을 평가할 기회를 얻게 된다는 의미입니다.
배심원단은 또한 회사의 전직 컨설턴트 및 연구원으로서 Meta의 내부 안전 연구에 대한 정보를 공유하는 사실 증인으로 Bejar의 통찰력을 고려할 것입니다. 여기에는 “그의 개인의 지식 그리고 경험 관련된 에게 어떻게 디자인 결함 ~에 메타의 플랫폼 ~할 수 있다 원인 피해 에게 미성년자 (예: 나이 확인, 보고 프로세스, 아름다움 필터, 공공의 좋다 카운트, 무한 스크롤, 기본 설정, 사적인 메시지, 릴, 일시적인 콘텐츠, 그리고 연결 어린이들 ~와 함께 성인 낯선 사람),” 뿐만 아니라 “해를 끼친다 관련된 ~와 함께 메타의 플랫폼 포함 중독/문제가 있는 사용, 불안, 우울증, 식사 장애, 몸 이형증, 자살, 자해, 그리고 성적 대상화.”
만약 KGM이 배심원들에게 플랫폼이 콘텐츠를 삭제하지 못한 것이 아니라 회사가 "중독자들을 위해 플랫폼을 설계"하고 "아이들이 보고 싶어하는 것이 아니라 외면할 수 없는 것을 보여주는 알고리즘을 개발"한 회사에 의해 피해를 입었다는 것을 배심원들에게 확신시킬 수 있다면 Bergman은 그녀의 사건이 "유사한 사건을 한꺼번에 해결"하기 위한 "데이터 포인트"가 될 수 있다고 생각한다고 Barrons에게 말했습니다.
Bergman은 Post에 이렇게 말했습니다. "그녀는 미국에 있는 수많은 어린이들의 전형적인 모습입니다. 그들이 겪은 피해와 소셜 미디어 회사의 고의적인 디자인 결정으로 인해 그들의 삶이 바뀌는 방식입니다."라고 말했습니다.