2026년 1월에는 AI 세계에서도 가진 자와 가지지 못한 자 사이의 격차가 이보다 더 극명할 수 없었습니다.
가진 것이 없는 쪽에는 OpenAI CEO인 Sam Altman이 있습니다. 오랫동안 디지털 초지능(AGI)의 도래를 과대평가해 왔던 알트만은 작년에 우리가 AI 버블에 빠졌다고 말했습니다. 그는 ChatGPT로 알려진 돈 독주를 먹이기 위해 이상한 거래를 했습니다. 구독으로는 요금이 지불되지 않습니다. 지난주 Altman은 2024년에 회사의 "최후의 수단"이라고 부르는 ChatGPT에서 광고를 판매하는 방법을 출시했습니다. 이번 주 인기 링크드인 게시물은 "AGI = 광고는 수입을 창출합니다."라는 자조적인 판지 표시와 함께 변화를 구걸하면서 추위 속에서 알트만의 AI 이미지를 사용했습니다.
그리고 눈 내리는 스위스 다보스에는 따뜻한 방에 있는 사람들이 있습니다. 연례 세계경제포럼(World Economic Forum)에서 AI 경제에 대한 날씨 보고서가 아주 기분 좋은 곳입니다.
아직 둔화되지 않은 강력한 GPU 칩 판매 성장에 힘입어 회사 가치를 4조 달러로 끌어올린 Nvidia CEO Jensen Huang은 AI 버블에 대한 질문에 대본을 뒤집었습니다. Huang은 활발하고 약속된 데이터 센터 프로젝트에 대해 "이것은 인류 역사상 최대 규모의 인프라 구축"이라고 말했습니다. "그러므로 AI 버블은 투자 규모가 크기 때문에 발생합니다. 그리고 그 위의 모든 AI 계층에 필요한 인프라를 구축해야 하기 때문에 투자 규모도 큽니다."
황씨는 부인하지 않았다. 존재 정확히 말하면 그는 그것이 우리의 현재 경제 전망을 잘못 읽은 것이라고 제안했습니다. 파이프로 내려오는 모든 인프라를 살펴보세요! AI 자체가 일반 비즈니스에 대한 투자 수익을 계속 보여주지 않으면 이러한 대규모 프로젝트가 고갈될지 여부는 언급되지 않았습니다(특히 Nvidia를 성공으로 이끈 것과는 반대로 DeepSeek과 같은 AI 모델을 최소한의 데이터 센터 사용으로 구축할 수 있는 경우).
Nvidia의 말에 따르면 이제 꼬리가 개를 흔들고 있습니다. 그리고 억만장자들을 위한 인기 있는 모임인 다보스의 나머지 사람들도 거의 동의했습니다.
매쉬 가능한 광속
최고의 기술 투자 회사인 Blackrock의 CEO인 Larry Fink는 "큰 실패가 있을 것이라고 생각하지만 우리가 거품 속에 있다고 생각하지 않습니다"라고 말했습니다. (Blackrock은 2000억 달러 이상의 Nvidia 주식을 보유하고 있습니다.)
또한 다보스에서 노벨상을 받은 한 경제학자는 AI에서 현재 일어나고 있는 일을 "합리적 거품"으로 묘사하면서 이를 17세기의 악명 높은 튤립 구근 공황에 비유했습니다. 왜? 브라운 대학의 경제학 교수인 피터 호위트(Peter Howitt)는 AI를 통해 "거기에는 뭔가 실제적인 것이 존재한다"고 주장했습니다.
Howitt는 그 실제가 무엇인지 제안하지 않았지만 승자가 있을 것이라고 주장했으며 그들의 도착은 거품의 붕괴를 예고할 것이라고 주장했습니다. "어느 시점에서 누가 승자가 될 것인지가 좀 더 명확해지면 다른 기업의 가치는 떨어지기 시작할 것이고, 그 때 붕괴가 일어날 것입니다."
그렇다면 Nvidia와 순환 OpenAI 거래 외에 승자는 누구일까요? Microsoft는 유리한 OpenAI 계약을 통해 AI 경제에서 "승리"할 수 있는 위치에 있을 수 있습니다. Microsoft는 현재 ChatGPT 제조업체의 지분 27%를 소유하고 있습니다. Altman이 장기적으로 상황을 유지할 수 없다면 Microsoft CEO Satya Nadella가 구조에 나서서 OpenAI 자체를 강화할 수도 있습니다.
표면적으로 Nadella는 나머지 거물들과 마찬가지로 AI의 미래에 대해 낙관적인 것처럼 보였습니다. 그러나 그의 등장에서 마이크로소프트 CEO는 경각심을 불러일으켰다. AI 경제가 비기술 분야에 뿌리를 내리지 않는다면, ~ 할 것이다 거품이 되십시오 – 그리고 곧.
Nadella는 "우리 모두 앞에 놓인 진짜 질문은 AI의 확산이 빠르게 이루어지도록 어떻게 보장할 것인가입니다."라고 말했습니다. "이것이 정의상 거품이 되지 않으려면 이것의 이점이 훨씬 더 고르게 분산되어야 합니다." (나델라는 AI 인프라에 너무 많은 투자를 했다는 이유로 투자자들로부터 비난을 받아왔다.)
따라서 다보스 버블의 관점을 요약하자면, 우리는 AI 버블에 있는 것이 아니라 근로자들에게 혜택을 줄 대규모 인프라 투자를 하고 있습니다. 글쎄요, 아마도 우리는 합리적인 거품 속에 있는 것 같습니다. 하지만 우리는 비합리적인 거품이 있으면 모든 사람 아마도 가난한 Sam Altman에게 약간의 광고비를 보냄으로써 AI 경제에 곧 합류하지 않을 것입니다. 알았어?